Es ist unglaublich, dass man, wenn man die Maßnahmen zu Corona, nicht alle gutheißt, gleich ins rechte Eck gerückt und als wissenschaftsleugnend, esoterisch dargestellt wird. Dass die Individualität des einzelnen Menschen zugunsten des Kollektivs nichts mehr gelten darf, kann nicht sein. Die Verantwortung für die eigene Gesundheit kann doch nicht von der Regierung übernommen werden!
Von einer Regierung, die außer Impfen, keine andere Möglichkeit zur Vorbeugung und Therapie sieht und die von Experten beraten wird, welche den wissenschaftlichen Austausch mit andersdenkenden Ärzten anlehnen.
Wenn eine Pandemie erfolgreich bewältigt werden soll, muss dieser Dialog möglich werden. Doch ich sehe sehr viel Ausgrenzung !

Danke für diese Interview! Ich schätze Ronalds differenzierten, analytischen Blick und sein umfangreiches Wissen. Sein Artikel über die Überschneidungen der spirituellen mit der Querdenken Bewegung hat mir unglaublich geholfen und ich habe ihn häufig geteilt. Sein Kongress zu Wissenschaft und Spiritualität war sehr bereichernd.
In diesem speziellen Interview hier tut er sich mit manchen Formulierungen vielleicht selbst keinen Gefallen, wie man an seinem Kommentar am Schluss merkt. Inhaltlich gehe ich ganz d’accord, aber eine gewisse Genervtheit scheint vielleicht durch. Ich hoffe, dass die wichtigen Gedanken die Zuhörer dennoch erreichen!

Ronalds Gedanken zum Krieg in der Ukraine hätten mich sehr interessiert, eben weil er über so ein fundiertes politisches Wissen verfügt.

interessantes interview! frage: Braucht es wirklich eine Triggerwarnung für Coronaleugner und pauschale Maßnahmengegner? Ich finde nicht, außerdem möchte ich darauf hinweisen, dass Herr Engert schon differenziert, also natürlich ist er für kritik: am außen, nachdem man sich mit den inneren dämonen auseindandergesetzt hat, nicht um sündenböcke zu finden. an einzelnen MAßnahmen natürlich auch. Ich finde die personell ideologische Herleitung der Querdenkerdemos erhellend und auch, dass die mangelnde Abgrenzung zu eindeutig rechtem Gedankengut und Formulierungen aus dem Rückzug aus der Politik kommt, zu dermanche aus Individualismus (Anarchie wie er es nennt, in diesem Sinne als reines dagegensein) nun wieder kommen. Mir persönlich haben diese Gedankengänge schon bestärkt, dass es sich doch lohnen könnte, das Brückenbauen in manchen fällen doch zu versuchen, wo ich es vielelicht schon aufgegeben hätte, da fehlende Solidarität mit Kranken und Schwachen und mangelnde abgrenzung von Faschisten mich voll schockieren… Ich finde es total wichtig, auf die Gräben hinzuweisen, damit wir überhaupt wissen, wo die brücken gebaut werden können. PS: Die Rede vom Capuccino den die Coronademonstranten vielleicht trinken möchten, und den die Patienten an der Ecmo maschine wohl auch gern trinken würden, wurde von manchen hier kritisiert. ich persölich finde, das bringt es gut auf den Punkt, überspitzt formuliert. Ergänzend möchte ich sagen, dass es sich bei dem Totkranken auch um die selbe Person handeln könnte, niemand ist unverwundbar, oder eine person, die ohne das (bewusste?) Verhalten des ersteren gar nicht erst in diese Lage gekommen wäre, in der Regel aber ohne dass dieser das überhaupt erfahren… Weiterlesen »

Ich fand es genial, wie du die Brücke von Wissenschaft zu Spiritualität erklärt hast, vor allem den Teil mit den Quantenphysikern*innen. Auch die Brücke zwischen Politik und Spiritualität gut erklärt. Sehr gut, wie du nochmals auf den Unterschied von Fakten und Meinungen eingehst und auch die Verlinkung zum Artikel zu Hanna Arendt. Wer diesen verstanden hat, kann hier nicht länger rumkritisieren. Ich fand das Beispiel mit dem Cappuccino nicht zu heftig, sondern trifft für mich den Nagel auf den Kopf. Du hast schließlich ausführlich erklärt, warum es nicht um das Ego geht, warum eben nicht jede/r Einzelne nur an sich denken darf in einer Pandemie. 
… dass hier mal wieder der Kern der Aussage nicht beachtet wird und dann auch noch die Existenz der Pandemie in Frage gestellt wird in den Kommentaren… Wenn die, die sich selbst als Opfer darstellen hier so harsche und extrem ausführliche Kommentare hinterlassen, dann kannst du das als Kompliment auffassen, lieber Ronald.
Ich hoffe, dass jeder die Quellen ließt (und versteht), auf die du verweist.

Leider finde ich mich im Interview nicht wieder.
Seine Sichtweise spaltet und führt uns nicht zusammen.
Ich finde keine Brücke, über die wir gegen können gemeinsam. Schade .
Das macht mich betroffen.